王志勇的雅和博经学实质上是“广告神学”

王志勇声称“雅和博经学是系统性的神学与世界观 ”，又说“雅和博神学又称为雅和博经学，乃是因为对圣经的高度重视 ”。既然如此强调对圣经经文的重视，以致于用“经学”为其命名，按理说雅和博经学应当是全面注释圣经经文的解经书，或是按照系统神学的内在学理来系统阐述基督教教义。

但是，光看目录就会发现：雅和博经学这本书既不是解经书、也不是系统神学，而是用堆砌的五方面所谓“十二大”来宣扬雅和博是如何的了不起。 这五方面所谓“十二大”分别是 “十二大唯独”、“十二大根基”、“十二大突破”、“十二大圆融”和“十二原理”），合起来共“六十大[1]”。这六十个“大”给人以庞大无比的印象，而什么根基呀、突破呀、圆融呀更是给人特别高大上的感觉。但细看这些个高大上的条目，就会发现：突破、圆融则是明显夸耀性的修饰词，无非是说雅和博经学的了不起的效果，而根基、原理无非是一门学问的理论基础，通常在一门学问的开始时论述。但看目录就可以发现，雅和博经学的内容竟然结束于十二大原理。说明建立于该根基和原理之上的雅和博经学的本体竟然是缺失的。也就是说，自称为“系统神学”所谓的雅和博经学，实际上只堆砌了一堆神学名词来夸耀雅和博经学的效果，并没有什么实质性的神学论述。除此之外，在雅和博经学这本书中，雅和博经学竟然被当作叙述的对象（而不是作为叙述的主体）来反复加以介绍和推崇。也就是说，雅和博经学这本书，是在 “雅和博经学”本身并不存在或尚未完全存在的情况下，用 “雅和博经学”这个名头来推介所谓的 “雅和博经学”的。这部自称“系统神学”的书，其实是“广告神学”！即使是广告，诚实的产品广告那也是要先有产品，后有广告，产品和广告是两个独立的实体。而所谓“雅和博经学”，竟然是产品和广告合一，甚至于像“炒楼花”一样，对着还不存在的“雅和博经学”就大肆广告其效果。请看以下事实：

在雅和博经学“绪论”中，竟用六章的篇幅（第二至七章[2]）来自我“介绍”雅和博经学。什么七大界定、三大强调、四大综述、四大特征等等都在把雅和博经学当作客体来“介绍”和 “描述”，最后自己冠以所谓“七大特色”，诸如整全性、有机性、平衡性等似是而非的溢美之词来凸显雅和博经学的了不起。这不是赤裸裸地自我吹嘘吗？而且这种用雅和博经学自己“评价”、“推介”自己的做法在整部书里不断重复，占了绝大多数篇幅。比如：

在论及“国度论”时，雅和博经学并不是做出自己的国度论论述，而是介绍说“雅和博经学国度论有五大要素[3]”，然后就自己“评价”说雅和博国度论“有五大独特的贡献[4]。而且这种“自我介绍和自我评价”的模式重复于其他各论中，不胜枚举。 如果是一个诚实的学问，有什么“国度论”就直叙具体的国度论就好了，为何要转弯抹角地自我介绍和自我评价呢？原来，对一个“不在场”的事物进行介绍和评价，由于无法实际对比，就可以任意吹嘘和拔高而无需顾虑真实性了。将这种凭空吹嘘的手法用于神学著作，是不是“学术不端”的行为？一个基督教的牧师、改革宗的“领军人物”，竟然公开用凭空吹嘘的手法来愚弄公众，这是什么生命品质呢？

可能嫌广告神学效率不够高，雅和博经学后来干脆直接搞起雅和博经学“预告”。雅和博经学在第十二章“本书简介”条目下说：雅和博经学有“七大处境化、本土化作品[5]”。当你以为你将读到雅和博经学这七大作品时，仔细阅读你会发现作者说这七步曲作品“是笔者正在撰写的[6]” ，而且“本书是…..七步曲之一”。搞了半天，被无限高举的“雅和博经学”竟然还在“撰写中”。即使这部被称作“雅和博经学”、但含有大量广告的书，其实只是雅和博经学的七分之一。由此看来，“雅和博经学”的绝大部分还没有问世，难怪这本已出版的“雅和博经学”在以介绍性的方式来“描述”雅和博经学。对一个尚未出世的“学问”套上数不清的夸耀之词，这不是“广告神学”是什么？这是改革宗人士特有的学风吗？

延伸阅读：

---

[1] 《圣经圣灵与圣徒三源合流与雅和博经学的精华》，电子版第174-176页，纸质版第189-192页

[2] 同上，电子版第102-142页，纸质版第111-155，

[3] 同上，电子版第501页， 纸质版页码暂缺

[4] 同上，电子版第501页，纸质版页码暂缺

[5] 同上，电子版第178-179页， 纸质版第194

[6] 同上，电子版第178页， 纸质版第194